레진코믹스

VAR 문제를 어떻게 해결할 수 있을까? 프리미어리그에서 비디오 판독(VAR)이 도입된 지 거의 7시즌이 지났지만, 그 질문에 대한 답은 오히려 어느 때보다 찾기 어려워진 것처럼 보인다.

지난 일주일 동안 VAR의 적용 범위를 확대하기로 했다는 사실이 확인됐고, 최근의 매우 논쟁적인 판정들을 둘러싼 논쟁은 그 어느 때보다 격렬하게 이어졌다.

그리고 어쩌면 늘 이어지던 상시적 위기 상태에서 조금 더 근본적인, 존재론적인 고민으로 분위기가 미묘하게 바뀌는 조짐도 감지됐다.

VAR이 번리의 브렌트포드전 극적인 대역전승 기회를 막아버린 바로 그날, 국제축구평의회(IFAB)는 웨일스에서 열린 연례총회에서 VAR에 대한 2년간의 검토를 시작한다고 발표했다.

당시 번리의 득점은 오프사이드와 핸드볼 판정으로 취소됐는데, 많은 이들에게 그 판정은 공정하지도, 명확하지도 않게 느껴졌다.

IFAB 기술 책임자이자 이 혼란의 상당 부분을 설계한 인물인 데이비드 엘러리는 이렇게 말했다.

“우리는 앞으로 VAR에게 무엇을 기대하는가?”

한편 국제축구연맹(FIFA) 심판위원회 위원장 피에를루이지 콜리나는 새로운 시범 제도 발표 자리에서 이렇게 말했다. 이 제도는 크리켓과 럭비리그에서 이미 사용되는 방식과 비슷한 ‘챌린지 시스템’, 즉 ‘풋볼 비디오 서포트(FVS)’다.

“이탈리아에서는 멋진 결혼에도 7년이 지나면 위기가 온다고 말합니다.”

유럽축구연맹 심판위원장 로베르토 로세티도 몇 주 전 축구가 “VAR이 도입된 이유를 잊어버렸다”고 인정했다.

VVAR은 애초에 “명백하고 분명한 오심”을 바로잡기 위해 도입된 것이었다. 그러나 VAR이 처음 시험된 지 10년, FIFA 회장 잔니 인판티노가 2018년 월드컵에서 이 기술을 도입한 지 8년이 지난 지금까지도 그 “명백하고 분명한 오심”이 정확히 무엇인지에 대해 여전히 합의된 정의가 없다.

로세티는 또 이렇게 말했다.

“우리는 현미경처럼 세밀한 VAR 개입 방향으로 가서는 안 됩니다.”

이 말만큼은 모두가 동의할 수 있는 의견일 것이다.

그렇다면 변화가 필요하다는 이런 인정들이 실제로 더 나은 시스템으로 이어질까? 아니면 축구와 기술의 행복한 공존이라는 것은 애초에 실현 불가능한 환상일까?

어떤 이들은 VAR의 이론적·실질적 문제를 해결할 유일한 방법은 아예 VAR을 폐지하는 것이라고 주장하기도 한다. 내 생각에 VAR은 핸드볼, 파울, 오프사이드와 관련된 판정을 훨씬 더 복잡하게 만들었다.

인간이 실수할 가능성도 오히려 늘어났다. 그리고 원래부터 프레임 단위의 슬로모션 판독을 견딜 수 있도록 설계되지 않았던 경기 규칙에 새로운 주관성을 더했다.

이제 VAR이 존재하는 한 우리는 앞으로도 끝없이 발톱 하나 차이의 오프사이드, 주관적인 오프사이드 해석, 그리고 VAR 개입 기준에 대해 계속 논쟁하게 될 것 같은 느낌이 든다.

유럽을 둘러보면 모든 주요 리그에서 같은 균형 찾기 시도가 이어지고 있다.

스페인에서는 바르셀로나 감독 한지 플릭이 강하게 불만을 터뜨렸다. 지난달 코파 델 레이에서 아틀레티코 마드리드에게 패한 경기에서 반자동 오프사이드 시스템 오류로 파우 쿠바르시의 골이 취소되기까지 8분이 걸렸기 때문이다.

VVAR이 도입되기 전이라면 존재하지 않았을 법한 유형의 황당한 오프사이드 판정이었다.

플릭은 말했다.

“내게는 완전히 엉망입니다. 스페인에서는 정말 상황이 나쁩니다.”

독일에서도 비슷한 분위기다. VAR을 비판하는 현수막은 거의 모든 경기장에서 볼 수 있다. 지난달 아우크스부르크 팬들은 이런 문구의 현수막을 걸었다.

“VAR이 있는 축구는 당나귀로 하는 경마와 같다.”

VAR이 해결한다고 주장했던 문제만큼이나 새로운 문제를 만들어냈다는 인식이 널리 퍼져 있다.

도르트문트 감독 니코 코바치는 이렇게 말했다.

“가장 큰 문제는 공통된 기준이 없다는 겁니다. VAR실에 앉아 있는 사람이든, 경기장에서 심판을 보는 사람이든 모두 판단 기준이 다릅니다. 한 주에는 어떤 상황이 판정되지 않았다고 화가 나고, 다음 주에는 똑같은 상황이 다르게 판정됩니다. 그러면 아무도 더 이상 세상을 이해할 수 없게 됩니다.”

이탈리아에서는 지난달 매우 특이한 장면도 있었다. 유벤투스 감독 루치아노 스팔레티가 TV 생방송 인터뷰 중 DAZN 기자 페데리카 질레의 어깨에 키스를 했다. 접촉과 파울의 차이를 설명하려는 과정에서였다.

스팔레티는 이렇게 말했다:

“키스해도 될까요?”

그리고 질레의 어깨에 키스를 했다.

“이것도 접촉의 한 형태입니다. 하지만 중요한 것은 맥락입니다. 접촉과 충돌은 같은 것이 아닙니다.”

그는 이어 긴 설명을 덧붙였다.

“발을 밟는 압력, 경기장에서는 아무도 보지 못한 핸드볼을 카메라로 확대해서 보는 상황, 이런 모든 것은 해석의 문제입니다.

아무도 공이 손에 맞았다는 사실조차 몰랐다면 누가 피해를 본 건가요? 분석가들은 계속 ‘접촉이 있었다’고 말하지만 그것이 의미하는 것이 무엇인지 생각해 봐야 합니다.”

질레는 그 순간 웃었고, 나중에 선을 넘었다고 느끼지 않았다고 말했지만, VAR 논쟁이 우리에게 얼마나 이상한 상황을 만들어내고 있는지 보여주는 장면이었다.

화요일 밤에는 본머스 감독 안도니 이라올라도 분노했다.

브렌트퍼드의 마이클 카요데와 마커스 타버니어 사이의 충돌 장면을 VAR이 검토하고도 페널티가 아니라는 결론을 내렸기 때문이다. 그 장면은 실시간으로는 거의 식별하기 어려운 수준이었다.

이라올라는 말했다.

“이건 받아들일 수 없습니다. 리플레이를 보고도 충분하지 않다고 판단했다면 저는 더 화가 납니다.”

VAR은 우리의 인식을 바꾸어 놓았다. 슬로모션으로만 확인되는 파울이 사후 판정으로 인정되지 않으면 사람들은 기본적으로 분노하게 된다.

데이지 크리스토둘루의 책 『나는 VAR 생각을 멈출 수 없다』에서는 슬로모션 리플레이가 판단에 미치는 영향을 설명한다.

살인 재판, 미식축구 경기, 미국 축구 경기 등을 연구한 결과 슬로모션으로 보면 행동이 더 의도적인 것으로 보이며 실제보다 더 강하게 처벌되는 경향이 있다는 것이다.

VAR 도입에 참여했던 전 심판 크리스 포이는 “명백하고 분명한 오심”이란 모든 사람이 “맙소사”라고 말할 정도의 상황이어야 한다고 설명한 적이 있다.

하지만 풀럼 감독 마르코 실바가 최근 페널티 판정에 대한 VAR 개입을 강하게 비판하는 모습을 보면, 개입 기준에 대해 합의에 도달할 가능성이 얼마나 낮은지 알 수 있다.

그 상황은 공격수가 슛을 하려는 순간 수비수의 다리를 차는 장면으로, 축구에서 항상 논란이 되는 회색지대였다.

VAR을 개선하기 위한 제안은 그동안 많았다.

챌린지 시스템, 시간 제한 판독, 혹은 기술을 골라인 판독과 반자동 오프사이드 정도로만 줄이고 나머지는 현장 심판에게 맡기는 방법 등이 있다.

하지만 팀이 챌린지 기회를 모두 사용한 뒤 결정적인 오심이 발생한다면 감독과 선수, 팬들은 그것을 받아들일 수 있을까? 특히 이전의 챌린지가 애매한 판정이었다면 더욱 그렇다.

또 번리의 소수 구단주이자 전 NFL 선수 JJ 와트가 제안한 것처럼 60초의 판독 제한 시간이 있다면 어떻게 될까? 여러 장면을 확인해야 하는 상황에서는 60초가 충분하지 않을 것이고, 오히려 실수가 더 늘어날 수도 있다.

만약 기술을 골라인 판독과 반자동 오프사이드로만 줄인다면, 오프사이드 위치의 선수가 실제로 플레이에 관여했는지를 판단해야 하는 현재 규정의 주관적인 문제는 어떻게 해결할 것인가?

VAR이 가져온 피해가 이익보다 훨씬 크다고 생각하는 사람조차도, 축구계 주요 이해관계자들이 VAR을 완전히 없애려는 의지는 거의 보이지 않는다고 말한다.

한 프리미어리그 구단 관계자는 이렇게 말했다.

“구단 경영진 수준에서는 VAR을 없애자는 이야기가 없습니다. 지금 축구는 너무 빠르고 템포가 높습니다. 심판을 돕기 위해 VAR이 필요한 건 맞습니다. 제 가장 큰 걱정은 심판 수준입니다. 우리는 세계 최고의 상품을 가지고 있다고 말하지만 심판은 세계 최고라고 말하기 어렵습니다. 이제는 큰 실수가 나와도 놀라지 않습니다.”

지난달 FA컵 4라운드에서는 VAR이 사용되지 않았는데, 그 경기는 프리미어리그 구단들에게 VAR 이전의 축구가 어떤 모습이었는지를 다시 보여줬다. 좋든 나쁘든 말이다.

그때 펩 과르디올라, 아르네 슬롯, 에디 하우의 반응을 들어보면 흥미롭다.

하우는 이렇게 말했다.

“솔직히 말해 저는 갈등합니다. 팬들과 우리가 순간을 직접 경험하는 흥분과 스펙타클 측면에서는 VAR이 없는 축구가 더 좋습니다. 하지만 VAR은 판정을 더 정확하게 만듭니다. 의사결정을 더 정밀하게 만들어 주죠. 그런 순간들은 매우 중요합니다.”

하지만 VAR 논쟁에서 늘 남는 질문은 이것이다.대가가 이익보다 더 큰 것이 아닐까?

https://www.thetimes.com/sport/football/article/var-video-assistant-referee-match-officials-6jghsn6k2